做 GEO 的人，早晚会在同一个地方卡住：汇报 PPT 翻到第三页，是一张「市场规模」柱状图，数字漂亮，来源写着某家机构。老板问「这个数哪来的」，你答不上来；再问「那该投多少」，更答不上来。
问题不在你：同一年的同一个中国市场，这个数被算成了好几个样子。
差 5 倍：都是今年的中国口径
随手能翻到的几个版本：
- 秒针营销科学院：2026 年中国 GEO 市场约 56 亿元，2030 年有望到 240 亿元；
- 赛迪顾问：2025 年约 62 亿元，2026 年约 186 亿元，2028 年突破 600 亿元；
- 艾瑞咨询与中国信通院：2026 年国内规模预期均突破 286 亿元，信通院给的年增速约 125%。
最高的和最低的差 5 倍多，都是今年的口径。海外的分歧更大：有人把 2025 到 2026 年的全球盘子列出来，最低约 3.9 亿美元、最高约 27 亿美元，相差近 7 倍；对 2030 年代初的预测从 42.5 亿到 268.5 亿美元，各家年复合增速一个 13.6%、一个 50.5%。这两个数描述的不是同一个世界。
差的不是诚信，是四件事没定
把差异归到「有人造假」最省事，也最没用。真实原因有四条：
- 品类边界没定。 GEO 指软件平台、代运营服务，还是两者都算？带 AI 可见度模块的 SEO 套餐算全、算一部分，还是不算？企业里 AEO 经理的薪资算不算市场支出？每种答法都能让数字挪动几亿元。
- 分母太小。 盘子不到百亿，几笔大单就能拉动增长率。
- 观测史太短。 拿 2024、2025 两年的数据推 2034 年，曲线基本是假设。
- 委托方大多有立场。 不一定造假，但口径取舍会朝对自己有利的方向偏。
有个零成本的验伪技巧：拿同一份报告的首尾数字，和它标注的增速对一遍。有份报告标称年复合增速 50.5%，用它自己的起点 8.48 亿算到 2034 年，该是 336 亿，而不是它写的 198 亿；另一份标 13.6% 的，起点终点却隐含近 39%。一份自己都对不上的报告，小数位没有意义。预测不是测量，它是假设的输出。
拿到一个数字，先问三句话
这三问也适用于服务商给你的效果承诺：
- 数的是什么，和你要花的钱口径一致吗？把代运营服务和软件订阅捆在一起的数字，不是软件的市场规模。
- 增速背后的观测窗口有多长？历史不到三年，那份预测就是「带小数点的假设」。
- 是谁委托的，范围有没有偏向他？不是否决理由，但能告诉你口径往哪边歪。
那立项时该看什么
预测不可靠，不等于这门生意不存在。有几类证据是观测来的、不是建模来的，权重应该更高：
- 钱的去向。 Adobe 在 4 月完成对 Semrush 约 19 亿美元的收购，走完了尽调和监管流程；HubSpot 收下 XFunnel，半年内产品就出了货。真金白银的动作比预测贵。
- 人的去向。 企业开始为「答案引擎优化经理」这类岗位挂出六位数薪资带。一家公司设一个长期职位，比分析师写一份预测的承诺成本高得多。
- 你自己漏斗里的比例。 有多少客户是在 AI 助手里开始研究你的？没人能替你测。
前两类是行业信号，第三类才是立项依据。它不用引用外部数字，也经得起追问——因为是记在你账上的。
回到开头那张 PPT：把所有市场规模数字删掉，只留你自己漏斗里的证据。论证还站得住，说明那些预测从来不是承重结构；站不住，你要的不是更大的数字，而是一次重做。