做 AI 曝光的人最近一年都在忙同一件事：追新规则、新技巧、新工具。但很少有人问一个更基础的问题——全网的平均水平到底在哪。这个问题最难自查，因为你看到的只有自己那几个站。
10 月 15 日，GEO-Score 发布 H2 2026 半年度报告：从 Tranco 百万站榜里抽了 136,877 个网站，按 22 项指标逐站打分。看完会发现，行业的真实水位和多数人的想象不在同一位置。
平均 49.2 分，80 分以上全球只有 13 个
全部样本的平均 GEO 就绪度是 49.2 分（满分 100），比上一期只涨 0.5 分。分数分布更扎眼：
| 分档 | 占比 | 站点数 |
|---|---|---|
| 80–100 分 | 0% | 只有 13 个 |
| 60–79 分 | 18.7% | 25,607 |
| 40–59 分 | 63.2% | 86,505 |
| 0–39 分 | 18.1% | 24,757 |
63.2% 的站挤在 40–59 分这一档，报告把它标成「需要改进」；80 分以上几乎是空的。这不代表 GEO 做不到，恰恰说明它还在早期：绝大多数站连基础动作都没做完。报告里还有一句可当参照：70 分以上的站，出现在 AI 答案里的概率是 50 分以下的 3 到 5 倍。
强弱项倒了个个儿：能进来不是问题，答不全才是
这份报告最有价值的地方，是把 22 项指标的平均分全公开了。排完很有意思：
- AI 爬虫可访问性 96.6 分、语义清晰度 93.6 分——全场最高，几乎人人满分。「让爬虫进得来」这件事行业早就过关了，样本里只有 3.3% 的站主动屏蔽。
- 但往下看，把问题回答完整（Answer completeness）只有 8.8 分，全场最低，报告自己把它标成「最大的机会」。
- 后面的低分区更扎眼：可读性 10.6 分、E-E-A-T 可信信号 23.8 分、内容时效性 30.7 分。全文层面只有 2.2% 的站可读性达标，5.6% 有可信度信号，32.8% 的站有规范的 Schema.org 标记。
换句话说，行业的瓶颈早就换位置了：两年前焦虑的是「爬虫读不到我的内容」，现在这关平均 96.6 分；真正没解决的是「读到了之后，这一页能不能直接当答案用」。
提醒一句：报告自己标注了，回答完整性、可读性这几项是按叙事型内容（博客、文章）设计的，落到首页上天然偏低。所以 8.8 分不等于「你的页面只有 8.8 分」，但方向是准的——大多数页面确实没把「谁、做什么、给谁、什么条件」在一开始讲清楚。
该补的四件事，都比学新技巧便宜
顺着这份报告的强弱项排序，动作其实很明确：
- 把「答完整」当第一指标改。 页面开头一小段就把主体、对象、条件、价格写全，让引擎能整段拿走。
- 白话写作是个真空档。 只有 2.2% 的站可读性达标，说明短句、少术语、一段一件事这种最笨的写法，反而最差异化。
- 能上标记的事实先上标记。 价格、参数、地点、营业时间、作者与更新时间，本来就是结构化数据该承载的，还有七成的站没做。
- 别把这份报告当自己的分数。 它是首页样本、权重未公开，且出自卖 GEO 审计的厂商。当全网水位线看有用，当自身评分看会跑偏——自己的分要按同一套口径自测。
真正该拿走的是那个排序，不是那个 49.2：全网最不缺「让机器进得来」，最缺「把话答完整」。前一件事你大概早做完了，后一件才是现在拉开差距的地方。